2009年5月21日，北京，终于见到“开心网”对簿公堂的新闻见诸报纸及网络中。这是笔者很早就预计到会开战的一场“网战”，原因包括：
首 先，在中国Web2.0经营者刚刚从Blog的“死胡同”中爬了出来，弄出一个“娱乐2.0”的开心网，符合中国近七成网民都有“娱乐第一”的需求。“疯 投”（VC）们眼睛刚刚一亮，接着忽啦一下，遍地都布满了“开心版”网站，市场又被重新瓜分了。显然，VC们最不开心，必须找一个理由给投资人作解释。如 果官司赢了，法官的判词就是最好的解释词。
其次，不久前浙江省评出的2008年十大知识产权争议判案中，杭州“19floor域名争议案”就是以内容判定域名侵权的一个比较“雷人”判案——它根本不考虑域名的属性、注册者持有时间先后、域名属地管辖原则，完全是“中国式”法律及媒体先声夺人地进行了“判决”，去引导公众视野。因此，笔者认为“开心网”对簿公堂有可能是的北京版本。
CNNIC副主任刘志江此前在接受媒体专访时表示，域名是重要无形资产和战略品牌资产，域名保护应列入企业公司战略。刘志江举了开心网域名遭抢注的例子。刘认为开心网域名遭抢注这样的事情不是个例，造成这种局面几方面都有责任。从商业角度来说，陈一舟购买www.kaixin.com域名，创办千橡开心网并不违规。但从开心网经营者程炳皓的角度讲，程炳皓创办公司时域名保护措施做得不够。
刘 志江认为，域名是企业非常重要的标识，也是非常重要的知识产权。域名不再是技术问题，而是经营问题和法律问题，“其实如果企业希望购买域名，应该在企业成 立之初就购买，这个阶段如果购买域名，几千块钱、几万块钱是有可能的。但是如果要等把企业品牌做大了你再去买域名，那就有可能需要上十万、上百万，也就是 说，域名战略是企业经营必须考虑的问题。”
刘志江的观点其实包括了两个角度的问题：一是网站是网站、域名是域名，二是凭域名判断，两个网站“并不违规”。
第一个问题比较易理解：ICANN（互联网名 称与数字地址分配机构）创立了200多种顶级域名，既是为了类别（gTLD）上好区分，也是为了国别地区（ccTLD）上好区分，几乎不存在从网站内容角 度去判定域名侵权的制度。域名是以树状结构去避免寻址过程出现“撞车”事件发生，这是技术措施的保障。而从杭州“19floor域名争议案”到“开心网” 侵权案来看，似乎从互联网内容管理角度去给域名价值建立“中国立法形象”，这是一种有违域名本意及域名争议政策的不太好趋势。
第二个问题涉及到域名体系的寻址误导可能性问题：根据ICANN及《中国互联网络域名管理办法》第一章中关于“域名”的定义：域名：是互联网络上识别和定位计算机的层次结构式的字符标识，与该计算机的互联网协议（IP）地址相对应。”
从 这个角度上来说，域名kaixin001.com 和kaixin.com 都不是属于“违规注册”或“等同域名”。根据ICANN及CNNIC 《域名争议解决办法》判定标准，符合下列条件时投诉才得到支持：一、被投诉的域名与投诉人享有民事权益的名称或者标志相同，或者具有足以导致混淆的近似 性；二、被投诉的域名持有人对域名或者其主要部分不享有合法权益；三、被投诉的域名持有人对域名的注册或者使用具有恶意。
因此，笔者同意刘志江的观点，认为这种以域名作为网站同质化竞争诉讼借口的，是网站经营内容缺乏门坎导致的。网站经营者拿域名判断网站侵权说事，是 对世界域名体系结构及管理政策的误解。如果类似杭州“19floor域名争议案”这种案子成为中国法院的典型判例趋势，建议最高法院考虑世界域名体系结构 及管理政策，然后写一个司法解释。
世界域名体系结构及管理政策是符合全球互联网标准，实现互联网国际化的通则。这也要求我们的法官在处理域名争议案中，需要更多地参照世界域名体系结构及管理政策，否则随便歧解现有世界域名体系结构及管理政策，是漠视国际准则，必然会引起世界同业负面注目。